Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/2035 K.2020/3695

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- Sanığın evinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında geceleyin arama yapılmasına dair arama emrinin Cumhuriyet savcısı tarafından saat 04.15 de düzenlendiği, olay tutanağı içeriğine göre ise saat 03:45 de sanığın evine arama yapılmak üzere girildiğinin belirtilmesi karşısında, CMK’nın 116- 119 maddeleri uyarınca usulüne uygun arama kararı yada emrine dayanılarak arama işlemi yapılıp yapılmadığı, ele geçen maddelerin hükme esas alınıp alınmayacağı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın uyuşturucu madde verdiği kabul edilen hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan tanık...’tan ele geçen maddenin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Sanığın uyuşturucu madde verdiği kabul edilen hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan tanık...’un soruşturma aşamasında kollukta müdafisiz olarak verdiği ifadenin kendisine ait olmadığını belirttiği halde, ifadenin tanığa ait olup olmadığının, imza incelemesi yapılması, gerektiğinde tutanak tanıklarının dinlenmesi suretiyle araştırıldıktan sonra hükme esas alınıp alınamayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,

4-Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde delil kabul edilen ve sanığın evinde ele geçen hassas terazinin çalışır vaziyette olup olmadığı, ayrıca uyuşturucu yada uyarıcı madde artığı içerip içermediği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Sanık hakkında, tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2012 tarih, 2010/506 esas ve 2012/97 karar sayılı ilam ile verilen ve 10.06.2013 tarihinde kesinleşen, 22.03.2019 tarihinde yerine getirilen 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin hüküm yerine, Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nden 2016/ 252 esas ve 2017/11 karar sayılı ilamı ile verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması,