Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/2119 K.2020/4096

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 03/10/2014 tarih, 2014/120 esas ve 2014/48 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce duruşmasız inceleme yapılarak 22/10/2019 tarihinde 2019/2440 esas ve 2019/5578 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında düzeltilerek onama kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; “Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2014 tarih ve 2014/120 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararı ile Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 13/08/2014 tarihinde işledikleri kabul edilen uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı,bu karara karşı yapılan temyiz üzerine ise Yüksek dairenizin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile TCK'nın 53 ve 54. maddeleri yönünden, düzeltilmek suretiyle, onama kararı verilmiştir.

Sanık ... Vekilleri Av.... ve...'in 04/02/2020 ve 16/02/2020(ki dosyadaki nüshada 2019 yazmakta) tarihli dilekçeleriyle, CMK 308 maddesi uyarınca" özetle diğer iki sanığın beyanıyla verilen mahkumiyet hükmünün onandığını,ayrıca sanığa temyiz duruşma gününün tebliğ edilmediğini belirterek " itiraz yoluna başvurulması talebinde bulundukları anlaşılmaktadır.

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2014 tarihli ve 2014/48 Karar sayılı karar oturumuna da katılan sanık ... Müdafii Av. ...'un hükmü temyiz ettikten sonra, 21/012015 tarihli dilekçeyle sanığın başka vekiller tutması sebebiyle istifa ettiğini belirtiği ve mahkeme tarafından bu dilekçenin sanığa 0702/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve dosyaya muteriz avukatların vekaletnamelerinin hakim havalesiz tarihsiz olarak girmiş olduğu görülmüştür.

Her ne kadar sanığa temyiz duruşma günü tebliğ edilmiş ise de, suç ve suç tarihi, cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezası olması ve CMK 150, 299, 300. maddeleri ve de Av. ...'un çekilme dilekçesinin, Yargıtayda temyiz duruşmasından önce dosyaya dahil olması ve bu hususlar sebebiyle savunma hakkının kısıtlanması gözetildiğinde, duruşmalı inceleme arzusunda olan Yüksek Dairenizin, sanığa müdafii ataması ve o şekilde duruşmalı inceleme yapması gerektiği kanaatiyle, düzelterek onama kararına itiraz etme gereği hasıl olmuştur.

” şeklinde gerekçeler belirtmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararında sanık ... müdafiinin süresi içerisinde, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talebinde bulunduğu, ancak vekillikten istifa ettiği, Dairemizce müdafisi bulunmayan sanığa cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezası olmasına rağmen müdafii atanmadığı, duruşma gününün sanığa tebliğ edildiği gerekçesiyle duruşmasız inceleme yapıldığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet savcısının 13/03/2020 tarihli "itirazen kararın kaldırılması" talebi yerinde görülerek "itirazın kabulüne" karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR:Açıklanan nedenlerle;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,

2-Dairemizin 22/10/2019 tarih 2019/2440 esas ve 2019/5578 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanması kararının KALDIRILMASINA,

3-Dairemizce daha önce işin esasında karar verildiğinden dosyanın duruşmalı olarak yeniden incelenip karara bağlanacağı mercii veya dairenin belirlenmesi amacıyla Yargıtay Kanunu 18/5. maddesi uyarınca Birinci Başkanlık Kuruluna gönderilmesine,

09/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.