Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/2184 K.2020/3791

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamından, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmediği, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 14/01/2020, 17/02/2020 ve 29/04/2020 tarihli dilekçeleri ile "cezasının onanmasını" talep etmekle birlikte, Cumhuriyet savcısının, hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki "temyizden vazgeçme nedeni ile sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine" ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince, fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2)Bölge adliye mahkemesinin kararında "suç tarihinde onsekiz yaşından küçük sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğine" dair düzeltme yapılırken, uygulama maddesinin, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi yerine, maddi hata sonucu aynı kanunun 104/4. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 10/01/2020 tarihli, 2020/104 esas ve 2020/99 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1)Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 30/07/2019 tarihli, 2019/196 esas ve 2019/265 karar sayılı kararında; sanık hakkında “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin “9-” nolu bendin hükümden çıkarılması,

2) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 10/01/2020 tarihli, 2020/104 esas ve 2020/99 karar sayılı kararının 3. paragrafında yer alan “104/4” ibaresinin çıkarılarak, yerine “106/4” ibaresinin yazılması,