KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2020/3676 E., 2020/3871 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2020
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1.Mahkûmiyet; İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarih, 2015/339 esas ve 2016/273 sayılı kararı
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2.a)Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 06/07/2017 tarih, 2017/1237 esas ve 2017/1394 sayılı kararı b)Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 06/07/2017 tarih, 2017/1237 esas ve 2017/1394 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/3879 esasında kayıtlı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 2017/1605 esas ve 2018/273 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/339 esas sayılı dosyasında 17/03/2016 tarihli celsede baro tarafından atanan sanık müdaafii Av. ...' nin yanısıra duruşmaya sanık vekili Av. .....' ın da katıldığı, sanığın hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşılık süresi içerisinde istinaf dilekçesi verdiği, dosya arasında sanık tarafından verilmiş bir azilname ya da sanık vekili tarafından verilmiş bir istifa dilekçesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2015/3517 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu madde hakkında mahkemesince her zaman müsadere hususunda karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2020/3676, K. 2020/3871, 6 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama