Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/679 K.2020/4122

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar..... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/8000 esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

1-Sanıklar......hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından bozmaya uyularak kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, 10/05/2016 tarihinde üzerinde yakalanan uyuşturucuyu satmak amacıyla bulundurduğu, 15/05/2016 tarihinde tanık Ebubekir Kanar’da ele geçen uyuşturucuyu verdiği sabit ise de; 05/05/2016 tarihinde 18 yaşından küçük olan tanık ...’da ele geçirilen uyuşturucuyu verdiğine ilişkin, içeriğine değişik anlam yüklenilebilecek iletişimin tespiti kayıtları ile herhangi bir alışverişten bahsedilmeyen fiziki takip tutanağı dışında cezalandırılabilmesine yeterli kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden temel cezanın TCK’nın 188/3. maddesinin son cümlesi üzerinden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,