Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14062 K.2006/1671

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., Köyü 103 ada ve 85 parsel sayılı taşınmazın yörede 1993 yılında yapılan ve 27.07.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, mahkemece yöntemince yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişilerin raporlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece, tahdidin kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddi yoluna gidilmiştir. Oysa, orman kadastrosu yörede 1993 yılında yapılmış, 27.07.1994 tarihinde ilan edilerek yasal süresi içinde kesinleşmiştir.

Kesinleşen orman kadastrosunun bulunması halinde, bir yerin orman olup olmadığı kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların uygulanması ile belirlenir. Olayımızda, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde olduğu kesin bir biçimde saptanmıştır. Bu nedenle, davacı ... Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, yanlış görüş ve kanı ile reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.