Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14309 K.2006/4233

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli parsellerin içinde bulunduğu 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 15 nolu (... Köyü 829 ila 1110 parsellerin içinde bulunduğu) paftaların fotokopi örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi,

2) Orman bilirkişi ... ... ve Ziraat Mühendisi ... 'ın 01.06.2004 tarihli raporlarında incelediklerini bildirdikleri A. Karafakılı Köyü 829 ... 1110 parsellerin içinde bulunduğu, 7 ... 15 nolu kadastro paftalarının kapsadığı en eski tarihli memleket haritasının renkli fotokopilerinin, Harita Genel Komutanlığından ya da varsa Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmesi,

3) Çekişmeli taşınmazlara uygulandığı bildirilen Nisan 1947 tarih 1 nolu tapu kaydının müsbite evrakının bir örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi,

4) Davaya konu A. ... Köyü 829 ila 1034 parsellerin bulunduğu yerde davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığı anlaşıldığından, bu çalışma ile ilgili orman kadastrosu haritasının renklendirilmiş bir örneğinin (çekişmeli taşınmazları gösterir şekilde) Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmesi,

5) ... Köyü 1999 yılında yapılan orman orman kadastrosunda kullanılan 1/25000 ölçekli memleket haritasının renkli fotokopi örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmesi,

6) Nisan 1947 tarih 1 ve 2 nolu tapu kaydı ve gittileri ... Köyü 829... 1034 ve 1110 nolu parsellere revizyon gördüğü, parsellerin öncesinin bütün olduğu, tutanakların edinme sütunundan anlaşılmaktadır. Bu parsellerin 159 adedi temyize konu 89/3 sayılı dosyada davalı olup, diğer parsellerin akıbetinin ne olduğu dosya kapsamından anlaşılmadığından, bu 206 adet parselden 89/3 sayılı dosya dışında başlıca davaya konu edilen olup olmadığının araştırılarak alınacak cevabın,

7) ... Köyü 829 ... 1034 ve 1110 nolu parsellerin öncesinin bütün olduğu, Nisan 1947/1-2 nolu tapu revizyon gösterilerek tesbitlerinin yapıldığı, halen 159 adedinin 1989/3 sayılı dosyada davalı olduğu anlaşıldığından 829 ... 1034 ve 1110 parsellerden halen tesbiti kesinleşerek tapuya tescil edilen parsel olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, varsa kesinleşen parsellere ait kadastro tapularının tescil tarihi ve nedeni yazılmak suretiyle Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi, bu parsellerden hükmen tescil edilenler varsa dava dosyalarının da,

8) ... Köyü 831 ila 859 parsellerin doğusunda 860 ila 1100 parsellerin güneyinde kalan boşluk arazinin kadastro sırasında ne gibi işleme tabi tutulduğu, tesbit harici bırakılmışsa nedeninin, hangi amaçla tesbit harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın,

9) Yukarıda yazılanlara cevap geldikten sonra dava dosyasının 08.06.2004 tarihli raporu düzenleyen Kadastro Şefi ... ile 01.06.2004 tarihli raporu düzenleyen Orman Mühendisi ... ...'a verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak bu dosya içine konulması,

Bundan ayrı; dava devam ederken düzenlenen orman kadastro haritasında da taşınmazların konumunun gösterilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.