İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14516 K.2006/2139

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2005/14516Karar2006/2139Tarih22 Şubat 2006Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/14516 E., 2006/2139 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dava konusu ... Köyü 874 parsel sayılı 108 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlı ise de 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tamamının Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen 2/B madde sahasında kalan tapu kaydının iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 19.06.1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 Sayılı Yasa uyarınca 24.10.1980 tarihinde yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre 1985 ve 1988 yıllarında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda. 1947 yılı orman kadastro haritasında 106, 105, 104, 103 ve 102 OTS hattı esas alındığında ...

Köyünün tamamının orman sınırı dışında gösterildiği halde, orman kadastrosu tutanaklarına göre; taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı, yörede 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasının orman kadastro tutanakları esas alınarak yapılmış olduğu ve dava konusu parselin P.I nolu poligon alanında gösterilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı,

1947 yılı tahdit haritası ile çalışma tutanaklarının çelişkili olduğu halde, 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasına dair işlemin 24.11.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, 1985-1987 yıllarında 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan 2/B madde uygulamalarında da herhangi bir değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir.

Orman yüksek mühendisi ile kadastro teknikerinin birlikte düzenledikleri krokide, kadastro paftası ile orman tahdit haritasının ölçekleri (1/5000 ve 1/10000) denkleştirilmek suretiyle sağlıklı bir uygulama yapılmadan ve kadastro paftası nazara alınmadan çekişmeli taşınmazın konumu tahdit haritası üzerinde işaretlenmiştir. Uygulama bu nedenle yeterli olmadığı gibi.

1947 yılı orman kadastro haritasında 106, 105, 104, 103, 102, 101 ve 100 orman sınır noktaları önce; kuzeyden doğuya, sonra da güneydoğuya doğru devamla ... Mevkiinde 100 OTS numarası verilerek ... çizgilerle seyrettiği halde; aynı noktalar rapor ekindeki aplikasyon haritasında düz bir hatla güneye doğru devam ettirilerek ... Köyü yerleşim alanının yarısı orman sınırı içerisinde gösterilmiştir.

Kural olarak ilk tahdit haritası ile aplikasyon haritasının çelişmesi halinde ilk tahdit haritasına, tahdit haritası ile tahdit tutanakların çelişmesi halinde çalışma tutanaklarına ve bu tutanaklarda yazılı açı ve mesafelerin esas alınarak sorunun çözümlenmesi gerekir.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 1947 yılında kesinleşmiş orman kadastro ve 1979 yılı aplikasyon haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde, ilk tesis edilen orman sınır noktaları zeminde bulunup bu naktalardan hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki ...

Köyünün Yerleşim alanı dikkate alınıp orman kadastro haritasındaki ... Deresi, ... Tepesi ve ...

Mevkiilerine göre önce 1947 yılı orman tahdit haritası ve tutanaklardaki 100 ila 106 OTS’ye kadar, aynı harita üzerinde güneydeki Şaphane Yolu üzerindeki 116 ila 125 OTS’ye kadar olan orman sınır hattını gösterecek biçimde 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmeliğin 44. maddesi ve bu yönetmeliğin 54. maddesi gereğince çıkartılan teknik izahnamede tarif edilen yöntemle uygulanmalı, uygulamada haritaların yapımında kullanılan ... fotoğrafı ve memleket haritalarından yararlanılmalı, ilk tahdit haritası ile tahdit tutanaklarının çelişmesi halinde,

çalışma tutanaklarında geçen mevki, açı ve mesafelerine ilişkin anlatım esas alınarak orman kadastro tutanaklarına değer verilmesi gerektiği düşünülmeli, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası dahi aynı yöntemle uygulanıp orman kadastro tutanaklardaki tanımlamaya değer verilerek 1947 yılı orman kadastro haritası ile 1744 Sayılı Yasaya göre düzenlenen aplikasyon ve 2. madde uygulamasına ilişkin harita kapsamları ayrı ayrı renklerle kadastro paftası üzerinde gösterilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/14516, K. 2006/2139, 22 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/14516
Karar No
2006/2139
Tarih
22 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14517 K.2006/2144
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14518 K.2006/2140
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14519 K.2006/2132
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14520 K.2006/2131
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14521 K.2006/1771
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14522 K.2006/2130

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.