Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14880 K.2006/2409

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.10.2001 tarih 2001/6895-7543 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği, Dairenin bozma kararında dayanak tapu kaydının ilk oluşturulan sınırlarla yerine uygulanması, öncesi bütün olan ve aynı tapunun revizyon gördüğü 2083 ila 2086, 2261 ila 2343 parsellerin tamamını bir arada gösterir birleşik kroki düzenlettirilmesi,

aynı kök tapunun gittilerinin revizyon gördüğü ve halen mahkemede davalı olduğu anlaşılan 2313 ve 2314 parseller hakkında dava bulunduğundan verilecek karar birbirini etkileyecek nitelikte olduğu düşünülerek fiili ve hukuki irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, yargılama sırasında 1990 yılında yapılan orman kadastrosu kesinleşmemiştir. 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 2271 nolu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 2271 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2- Çekişmeli 2270 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: Bu parsel hakkında verilen orman bilirkişi raporunda memleket haritası ve amenejman planında yeşil orman alanları içinde kaldığı "4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilen ormanlardan olduğu, ancak tapulu olması nedeniyle 5658 Sayılı Yasa ile sahiplerine iade edilmesi gerektiği" bildirilmesi nedeniyle Yönetimin davasının red edildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli parsele revizyon gören Şubat 309 tarih 7 sırada kayıtlı tapu kaydı ile diğer tapu kayıtları birbirinin geldi ve gittileri olup ayni miktarı ve sınırlı pay kayıtlarıdır. Dayanak tapu kayıtları dava konusu parselle birlikte dava dışı 2083 ila 2086, 2261 ila 2343 sayılı parsellere de revizyon görmüş ve tapu miktarından çok fazla yer tapu malikleri adına tescil edilmiştir. Dayanak tapu kaydı 25000 m2 yüzölçümündedir ve

sabit sınırlı olmadığından 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi gerekir. Bu durumda, çekişmeli 2270 nolu parselin tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilemez. 227 parsel tapu kaydı miktar fazlasıdır. Resmi belgelerde çekişmeli parselin yeşil orman alanı içinde kaldığı ve 4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilen yerlerden olduğu sabit olduğuna göre davacı ... Yönetiminin bu parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.