Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14991 K.2006/3009

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... ve arkadaşları, 10.01.2005 tarihli dilekçeleriyle, ...

(Köyü) Beldesi, 23250 m2 yüzölçümündeki 412 ve 9400 m2 yüzölçümündeki 670 sayılı parsellerin hükmen tevhidi ile oluşan 32650 m2 yüzölçümündeki 732 sayılı parselin ifrazı yoluyla gelen, 534.37 m2 yüzölçümündeki 2711 sayılı parselin tapuda murisleri adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak yapılan 2/B madde uygulamasının ve beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini, taşınmazın eskiden beri kültür arazisi olarak ayrılan yerlerden olduğunun tesbitini istemiştir.

Hazine ise, taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davalarının reddine, çekişmeli parselin ... ... adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre karşılıklı davalar, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve tapu iptal tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.

Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 2711 sayılı parselin geldiği 416 sayılı parselin, Şubat 1947 tarih 148 sıra numaralı sicilden gelen tapu kaydı ile gerçek kişi, 670 sayılı parselin ise,

412 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, ... 'un ise, 670 sayılı parselin tutunduğu Ocak 1956 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 2711 sayılı müfrez parselin geldiği 412 ve 670 sayılı parsellerin ... 'un tutunduğu Ocak 1956 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, kesinleşen orman tahditi dışında bırakıldığı saptanarak,

tarla niteliğiyle ... adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 12.11.1968 gün ve 1954/3581-82 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini ve taraf olan Hazineyi bağlayacak kesin hüküm olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, davacı gerçek kişilerin davalarının kabulüyle tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin kaldırılmasına, Hazinenin tapu iptal tescil davasının ise reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, kesin hükmü bertaraf edecek biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.