Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15532 K.2006/2931

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 284 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 769 m2, 1185 m2, 5538 m2 ve 4728 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 ve 2 nolu parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına, 3 ve 4 parseller Ekim 957 tarih 12 sırada kayıtlı tapu ve vergi kayıtları ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Çekişmeli taşınmazların eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de, 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesine göre orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler orman sayılmaz. Bu maddeye göre, sahipli araziden kasıt tapulu arazidir.

Çekişmeli 284 ada 1 ve 2 nolu parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit tutanakları düzenlenmiştir. Bu nedenle, 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi kapsamında değerlendirilemez. Dava konusu 284 ada 3 ve 4 nolu parseller Ekim 1957 tarih 12, Mart 1930 tarih 22, Mart 1930 tarih 20 ve Ağustos 1928 tarih 43 nolu tapu kayıtları revizyon görmüşse de, tapu kayıtlarının revizyon gördüğü başka parseller bulunup bulunmadığı araştırmamıştır.

Öncelikle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri komşuları ile birlikte gösterir orijinal kadastro paftası örneği ile dava konusu taşınmazların güney ve doğusunda yoldan sonra gelen 285 ada 1, 10, 11, 290 ada 1, 2 287 ada 1, 299 ada 1, 2, 3, 179 ada 1 ve 4 nolu parsellerin tespit tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgeler değişiklikleriyle ve çekişmeli parsellerin tespitine esas alınan tapunun revizyon gördüğü tüm parseller tespit edilerek bu parsellerin tespit tutanakları getirtilmeli, davalı ise dava dosyaları birleştirilmelidir.

Çekişmeli 3 ve 4 nolu parsellere revizyon gören Mart 1930 tarih 20 - 22 numaralı tapu kayıtlarının, T.Evvel 1324 tarih 31 numaralı tapu kaydının gitti kayıtları olduğu ve doğu sınırında ormanı, kuzey sınırında kabristanı sınır okuduğu ve tapu kaydının yüzölçümü 9190 m2 olduğu halde, çekişmeli parsellerin toplam yüzölçümü 10266 m2'dir. Bu tapu kaydının başka parsellere revizyon görüp görmediği bilinmemektedir.

3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi, “tapu kayıtları ile diğer belgelerin kapsadığı yeri tayinde;

A) Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita plan ve krokideki sınırlara itibar olunur. B) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar mahalline uygulanabiliyor ve bu sınırlar içinde kalan yer hak sahibi tarafından kullanılıyor ise, kayıt ve belgelerde gösterilen sınırlar esas alınarak tespit yapılır. C) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur...” hükümlerini taşımaktadır.

Mahkemece,dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden ve tapu kaydının kuzey sınırı kabristan okuduğundan mezarlığın yeri memleket haritasında saptanmalı; tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; çekişmeli 184 ada 1 ve 2 nolu parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.