Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10141 K.2006/12787

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün ve 2004/10895-10631 sayılı bozma kararında özetle; "Öncelikle, davacının talep ettiği 30 dönümlük taşınmazın belirlenmesi, daha sonra ise tapu kaydı miktarı olan 5 dönüm dışında kalan 25 dönümlük taşınmazın ziraat mühendisinden zilyetlikle kazanılabilecek arazi olup olmadığı hususunda rapor alınması, zilyetlik tanıklarının dinlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu (A), (B) ve (C) harfli toplam 46350 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de, kurulan hüküm dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozma ilamında belirtilen gerekçelere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı gerçek kişinin dayandığı 28 K.Evvel 1933 tarih 439 nolu 5 dönüm yüzölçümündeki ..., ... ... ve ... hudutlu tapu kaydının çekişmeli 137 ada 861 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne uyduğu mahkemenin kabulündedir. Ancak, dava konusu olan ve 861 sayılı orman parseli içinde yer alan (A), (B) ve (C) harfli bölümlerin, sınırlarında eylemli olarak meşe ağaçları ile çalılıkların bulunduğu, ayrıca; diğer taraftan, 861 sayılı orman parselinin dava konusu edilmeyen ormanlık alanına bitişik bulunduğu anlaşılmakla, bu hali ile tapu kaydı değişir ve genişletilebilir sınırlı olup, kapsamı miktarı ile geçerlidir.

O halde; mahkemece, taşınmaz başında bir ... elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak 28 K.Evvel 1933 tarih 439 nolu tapu kaydı, 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanılarak yöntemince zemine uygulanıp miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılmak suretiyle kazanıldığı kabul edilmeli ve ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı da gözetilerek, kayıt miktar fazlası bölüm yönünden davanın reddi yolunda hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de; davacı gerçek kişinin dava dilekçesinde 30 dönüm yerle ilgili tapu iptal ve tescil davası açmasına rağmen bozma ilamından sonra 46.350 m2'lik bölümün adına tescilini istemesi, iddianın değiştirilmesi ve isteğin artırılması niteliğinde olup, mahkemece ıslah yolu ile olsa da talebin değiştirilemeyeceğinin düşünülmemesi de doğru görülmemiştir.