Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.01.1998 gün ve 1997/13022-1998/55 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede daha önce orman tahdidi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, bu hususta araştırma yapılması, tahdit yapılmışsa kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması, kesinleşmiş tahdit sözkonusu değil ise, memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı getirtilip taşınmaz ve çevresinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 17 parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 07.11.2002 tarihinde yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.