Çekişmeli ... Köyü 1028 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 60430 m2 palamutluk niteliği ile Mart 1945 tarih 15 nolu, Mart 1936 tarih 21 nolu tapu kayıtları ve 2502 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Daha sonra 2544 ve 2545 parsellere ifraz görmüş olup; 2545 parsel, 31463.55 m2 palamutluk niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosuna başlanmış ve taşınmaz, 312 ada 12 parsel altında 31231.96 m2 palamutluk olarak yenileme işlemine konu olmuştur.
..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemi ile askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından tapu iptali ve tescil istemi yönünden de davanın reddi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.