İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10369 K.2006/13322

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2006/10369Karar2006/13322Tarih12 Ekim 2006Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/10369 E., 2006/13322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 24.08.2004 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) Beldesi 758 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini ve Hazinenin hak iddiasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.

1953 yılında yapılan kadastroda, ... Beldesi (Köyü), ...

Mevkii 17 Parsel sayılı 62000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1947 tarih ve 145 sıra numaralı tapu kaydı ile ilkin ... adına sonra da 12.12.1952 tarihinde mirasçıları ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, ... ... ve arkadaşları ise taşınmazın tapuyla kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlar, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile gerçek kişilerin tutundukları tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporuyla parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı,

davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı kapsamında değil, davalı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle ... (...) ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin, ...

Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 06.06.1964 gün ve 1954/3188sayılı kararı Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştikten sonra bu kişiler adına tapuya kayıt edilmiş, ifrazen 756 ila 759 sayılı parsellere gitmiş, 12375 m2 yüzölçümündeki 758 parsel sayılı taşınmaz ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiş, 28.02.1970 tarihinde ... adına tapuya kayıt edilmiş, 28.02.1977 tarihinde payları oranında mirasçıları ... ve arkadaşlarına geçmiş, pay devri ve birleştirmesiyle, 1/5 er pay ile ... ve arkadaşları adlarına tapuya kayıt edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine 16.7.1992 tarihinde “orman tahdit uygulaması” şerhi konulmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh bulunmadığı, orman kadastrosuna itiraz davası için hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, temyiz incelemesi sırasında getirtilen tapu kaydı örneğinden de anlaşılacağı gibi tapu kaydının beyanlar hanesinde“orman tahdit uygulaması” şeklinde şerh vardır. Bu şerh taşınmazdaki mülkiyet hakkının kullanılması için sınırlama getirdiğinden, taşınmazın aynına ilişkin bir şerhdir. Taşınmazın tapu kaydında yer alan ve taşınmazın aynına ilişkin yasaya aykırı olarak konulduğu iddia edilen şerhin silinmesi, tapu maliki yada ayni hak sahibi olup dava hakkına sahip gerçek kişiler tarafından her zaman istenebilir.

Çekişmeli taşınmazda pay sahibi olan davacı, taşınmazı bu payı oranında tasarruf etme hakkına sahip olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ve mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin silinmesini de tek başına dava edebilir.

Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli müfrez parselin geldiği 17 sayılı kadastro parselinin Şubat 1947 tarih ve 145 sıra numaralı tapu kaydı ile gerçek kişiler adına tesbitine, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile,

bir kısım gerçek kişilerinde tapuya dayanarak açtıkları dava sonunda, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 06.06.1964 gün ve 1954/3188-83 sayılı, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı ve davalı gerçek kişilere ait tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle tesbit gibi geçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin kararı kesinleştiğine, sözü edilen hükmün H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm, hazine yönünden ise kuvvetli delil olduğu gibi, Kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla,

çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, yasaya aykırı olarak 17.06.1992 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine 12.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/10369, K. 2006/13322, 12 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/10369
Karar No
2006/13322
Tarih
12 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10370 K.2006/10090
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10373 K.2006/13358
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10373 K.2006/12196
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10374 K.2006/12106
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10374 K.2006/14248
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10375 K.2006/13357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.