Davalılar vekili 15.02.2005 tarihli dilekçelerinde mahkemenin 2001/1154 sayılı dava dosyasının kararının gerekçe kısmında bu dava ile ilgili görüş beyan edildiğini belirtip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/450 sayılı dosyasında görülmekte olan davaya bakan hakimlerin (heyetin) çekinmesi talebinde bulunmuştur.
Çekinmeleri (hakimin reddi) talep edilen Hakim ... (19449),.... (18090) ve ... .... (20293)'in çekinme ve red taleplerinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesi gereğince 106.774.200.-TL para cezasının red talebinde bulunan davalı vekili Avukat ... alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimi çekinmeye davet (H.Y.U.Y. 34/son) hakimin reddi hükmündedir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.'nın 29 maddesinde tanımı yapılan sebeblerden olmadığından, davalılar vekilinin hükmün esasa yönelik temyiz istemi yerinde değildir.
Red talebinde bulunan vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip eden avukatın reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre para cezası ile yükümlü tutulması yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ikinci fıkrasındaki 106.774.200.-TL para cezasının davalı vekili Av. ... ...'ndan alınması bölümünün kaldırılması ile bu para cezasının "red talebinde bulunan davalıdan alınmasına" ibaresi eklenerek düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu ekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/02/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.