Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10406 K.2006/13611

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 185, 327, 143 ve 339 parsel sayılı sırasıyla 4096.15 m2, 2375.50 m2, 647.46 m2 ve 13467.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 104 ada 327 parsel ile 104 ada 339 parselin A=1674.63 m2'lik, B=798.71 m2'lik, B1=324.45 m2'lik bölümleri ile 104 ada 185 parselin A=1739.12 m2'lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, 104 ada 143 parsel ile 104 ada 339 ve 185 parselin kalan kısımlarının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 104 ada 327 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 104 ada 339 ve 185 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Dosyada mevcut orman bilirkişi ...’ın ... olduğu 24.4.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 104 ada 143 nolu parselin 1957 ve 1997 tarihli memleket haritalarında (A) ile gösterilen 308.08 m2’lik kısmının yeşil orman alanı içinde kaldığı ve taşınmaza komşu 104 ada 142 nolu parselin mahkemenin 2005/690-2006/148 hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu durumda parselin tamamının orman bütünlüğünü bozmadığı,

köy iskan sahasına bitişik olup miktarının çok ... olması nedeniyle orman sayılmayan yerlerden olarak kabul edilmesi doğru olmayıp, taşınmazın (A) ile gösterilen 308.08 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu sabittir.

Bu nedenle, mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 308.08 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına kalan 339.38 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.