Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 276, 339, 470, 476, 102 ada 13, 152 ve 169 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 1827.05 m2, 3161.68 m2, 3016.67 m2, 8184.93 m2, 8190.80 m2, 2685.93 m2 ve 2154.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 101 ada 339 parsel ile 101 ada 276 parselin A=498.46 m2, 102 ada 13 parselin B=1174.30 m2, 169 ada 36 parselin A=77.454 m2, 101 ada 476 parselin A=1583.88 m2, 102 ada 152 parselin A=1772.62 m2, 101 ada 470 parselin A=1372.89 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 276, 476, 470, 102 ada 13, 152 ve 169 ada 36 nolu parsellerin kalan bölümlerinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 276, 470, 476, 102 ada 152 ve 169 ada 36 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 339 nolu parselin ise, kısmen orman sayılan yerlerden olmakla birlikte, taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve davalının bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ve bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) 102 ada 13 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelence;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 1174.30 m2'lik kısmının 1957 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı saptandığı halde, kısa kararda ve gerekçeli kararda daktilo hatası ile (B) ile gösterilen 1174.30 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasında “B harfi ile taralı olarak gösterilen” cümlesinin kaldırılarak; bunun yerine hükmün 2. fıkrasına “A harfi ile taralı olarak gösterilen” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/10/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.