Davacı gerçek kişi, Mayıs 1990 tarih 12 numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 107 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 8750 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından esastan, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak düzenlenen raporlarda orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının dayandığı Mayıs 1990 tarih 12 numaralı tapu kaydının miktarından çok fazla olarak adına tesbit edilerek tapuya kayıt edilen 6 ve 64 parselere uygulanıp, dava konusu taşınmazı kapsamadığına ve taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davasının kabulüne karar verildiğine göre, H.Y.U.Y.’nın 416,417,421,423 ve 424. maddeleri gereğince Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasının ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasını uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra gelmek üzere "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 350.00-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak, davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltme şekliyle onanmasına, aşağıda yazılılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.