Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 3 parsel sayılı 603 hektar 9.466,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümün adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, dört tarafının 102 ada 3 sayılı orman parselinin kesinleşen bölümleri ile çevrili olduğu, orman bütünlüğü içinde yer aldığı anlaşıldığına, tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına;
öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.