Kadastro sırasında ... Merkez ... Mahallesi 7 ada 1, 8 ada 1 , 9 ada 1, 10 ada 1, 11 ada 1, 12 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 115.127 m2 - 94.252 m2 - 64.914 m2 - 24.040 m2 - 24.920 m2 - 59.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Nisan 320 tarih 28 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak ... tarla niteliği ile ... Belediyesi adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetiminin. 7 ada 1, 8 ada 1 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu , ... Köyü Muhtarı ... ...’in.
7 ada 1, 8 ada 1, 9 ada 1, 10 ada 1, 11 ada ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların köy tüzel kişiliğine ait olduğu, Hazine’nin; çekişmeli taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1953/15 esas sayılı dava bulunduğu, tutanaklara davalıdır şerhi verilmesi gerektiği, ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..., ... ..., ... ... ...’nun.
Ocak 1953 tarih 14 sıra nolu tapu kaydına tutunarak, ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... O.... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’ın ; vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliklerinin bulunduğu iddiasıyla yaptıkları itiraz üzerine kadastro komisyonunca 5.3.1958 tarihinde.
7 ada 1, 8 ada 1 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazların üzerlerinde orman ağaçları bulunduğundan ... saha niteliği ile hazine adına, 10 ada 1, 11 ada 1 ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise Ocak 1953 tarih 14 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldıklarından söz edilerek tapu malikleri olan ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... adlarına payları oranında tespit edilmişler ve komisyon kararında olduğu gibi tapuya tescil işlemleri yapılmıştır.
Hazine; ... ... ,... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ...’nu taraf göstererek 10 ada 1, 11 ada 1 ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmanın önlenmesi istemiyle 05.05.1958 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde 1958/169 Esas sayılı davayı açmış, mahkemece; dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953/15 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ....
Ocak 1953 tarih 14 sıra nolu tapu kaydına tutunarak Hazinenin el atmasının önlenmesi istemiyle 01.06.1953 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde 1953/15 Esas sayılı davayı açmışlardır. Orman Yönetimi bu
-2-
2006/ 10584- 17572
davaya çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla katılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.1976 gün 1953/15-1976/391 sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne yönelik verdiği kararın M:... ..., Hazine ve orman yönetiminin temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesinin 10.5.1977 gün 1977/4219-5564 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma ilamında “çekişmeli taşınmazların kadastrosunun yapıldığı anlaşıldığından 2613 Sayılı Yasanın 22 ve 27. maddeleri uyarınca ilanın hangi tarihte yapıldığının sorulması,
davanın açılmasından sonra kadastro ile ilgili ilan yapılmış ise davanın Kadastro Mahkemesine tevdiine karar verilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Aktarılan dosya kadastro mahkemesinde 1988/238 esasa kaydedilmiştir.
Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları, ..., ... ..., ... ve ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ..., ... ..., ...
Tipi, H.... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ... ve arkadaşları, ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve arkadaşları vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak her biri çekişmeli taşınmazların ayrı bölümlerinin, ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ....
Ocak 1953 tarih 14 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 7 ada 1, 8 ada 1 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y’nın 45. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin 1988/238 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... ve ... ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendileri adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, dava konusu 7 ada 1, 8 ada 1, 9 ada 1, 10 ada 1, 11 ada 1 ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... ... ile ... ... mirasçıları vekili, ... ... ve arkadaşları vekili, ... ... ve arkadaşları vekili , ... ... vekili, ... ... mirasçılarından ... ... ..., ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. ... ... ile ... ... mirasçıları vekili ile ... ... ...’nin duruşmalı temyiz istemleri değer yönünden reddedilmiştir.
... ...; K.Sani 1953 tarih 14 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle tespit malikleri olan ... ... ve müştereklerini taraf göstererek 19.4.1958 tarihinde dava açmıştır. Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmış, Asliye Hukuk Mahkemesi 16.10.1968 gün 1958/149-1968/299 sayılı karar ile davacı kişinin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... ...’nin; parsel numarası belirtmeden Kadastro mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 1958/215 ve 1959/130 Esas sayılı dosyalarda ve 7 ada 1, 8 ada 1 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle açtığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/216 Esas sayılı dosyada davacının duruşmalara katılmadığı, delil bildirmediği ve masraf yatırmadığı gerekçesiyle açtığı davaların reddine karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/5-1964/154 sayılı dosyasında; çekişme konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ... yönetiminin, ... ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, 1. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Bu dava dosyanın 12 ada 1 parselin bir bölümüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/465-1965/145 sayılı dosyasında; çekişme konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin, ... ... aleyhine açtığı el atmasının önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.Bu dosyanın da çekişmeli 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.
-3-
2006/ 10584- 17572
Sulh Ceza Mahkemesinin 1954/299 Esas sayılı dosyasında; ... ... hakkında orman yasasına muhalefetten verilen mahkumiyet kararının 11 ada 1 parselin bir bölümüne, Sulh Ceza Mahkemesinin 1956/142 Esas sayılı dava dosyasında ... ... hakkında orman yasasına muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının 12 ada 1 parselin bir bölümüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Davacılardan ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ...’nun; ... Bakanlığının 3.11.1959 gün 34039 sayılı mütalasının iptali istemiyle açtıkları dava, Danıştay 8. Dairenin 20.09.1963 gün 1960/8997-1963 sayılı kararı ile davacıların belge sunmadıkları ve keşif giderini ödeyemeyeceklerini bildirdikleri gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede kadastro tespit tarihinden sonra 15.10.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 08.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanakları kesinleştirilmiş isede kadastro tespit tarihinden önce taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1953/15 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan tutanakların kesinleştirilmesinin sonuca etkili olmadığı,
3402 Sayılı Yasının 30/2 maddesi uyarınca taşınmazların gerçek hak sahiplerinin Kadastro Mahkemesince resen belirleneceğine, uzman orman bilirkişi kurulu, ziraat mühendisi ve jeoloğ tarafından resmi belgelere ve bilimsel verilere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, 7 ada 1, 8 ada 1 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazların halihazırda eylemli orman oldukları, 10 ada 1, 11 ada 1 ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise ormandan açıldıkları anlaşıldığına,
tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına;
öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna, bir an için aksi düşünülse dahi davacılardan ... ... ve arkadaşlarının tutundukları K.Sani 953 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydının her yere uygulanabilecek sınırlar içerdiğinden davalı taşınmazları kapsadığının düşünülemeyeceğine, Hazinenin tutunduğu 1.800 m2 yüzölçümlü Nisan 320 tarih 28 sıra nolu tapu kaydının 900 dönümlük bölümünün Haziran 1938 tarih 39 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri olan Nisan 1953 tarih 22 ila 77, Temmuz 1953 tarih 101 ila 215, Ağustos 1953 tarih 4,
Mayıs 1954 tarih 67 ila 71 sıra numaralı tapu kayıtları ile göçmenlere tevzi edildikleri ve genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 10 ada 1, 11 ada 1 ve 12 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kuzeyinde bulunan arazilere revizyon gördüklerine, dayanak tapu kaydının geriye kalan 900 dönümlük bölümünün ise orman halini aldığı belirtilerek ifrazen ipka edildiğine, çekişmeli taşınmazların kuzeyinde bulunan arazilere uygulanan tapu kayıtlarının ve bu kayıtlarının geldisi olan Nisan 320 tarih 28 sıra nolu tapu kaydının güneyinin davaya konu taşınmazlar yönünü “... tarla” “ bu araziden müfrez orman halini alan ...” okuduklarına,
tapu kaydına tutunmayan ... ... ve diğer davacı gerçek kişilerin kadastro tespit tarihine kadar nizasız fasılasız ... sıfatıyla 20 yıl zilyetliklerinin bulunmadığınayukarıda özetlenen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/149-1968/299. 1963/5-1964/154. 1963/465-1965/145, Sulh Ceza Mahkemesinin 1954/299 Esas ve 1956/142 Esas sayılı kesinleşmiş dava dosyalarının
-4-
2006/ 10584- 17572
içeriklerine göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı tahsiline 14.12.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.