Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.03.2002 gün ve 1451-2296 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli ...
Köyü 109 ada 28 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazı ilgilendiren Sulh Ceza Mahkemesinin 72/236 sayılı dosyasıyla ilgili yeterli araştırmanın yapılmadığı, yeniden yapılacak keşifte ceza davasına esas suç tutanağı, krokisi, keşif tutanağı ve dayanağı olan bilirkişi raporunun uygulanarak taşınmazın hangi bölümünü ilgilendirdiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin 25.04.2005 tarihli raporda (A) işaretli (3184 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli (18084 m2) bölümünün ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.