Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10820 K.2006/11401

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava konusu 1119 ve 1094 nolu parsellerin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesince verilen kararların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava konusu parsellerin davalıların tapusu kapsamında kaldığı ve davalılara tapu miktarı kadar yer verildiği bildirilerek davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.

Yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1094 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile 94000 m2 olarak Hazine adına tespit görmüş olup tespite ... ... ve arkadaşları itiraz etmiş ve kadastro mahkemesinin 1987/201-1993/383 sayılı kararı ile 16/96 hissesinin Hazine adına, 80/96 hissesinin ... ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 7. Hukuk Dairesinin 17.06.1996 tarih 1996/6015 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır ve taşınmazın beyanlar hanesine üzerindeki ağaçların Orman Bakanlığına ait olduğu şerh verilmiştir.

Ayni şekilde yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1095 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile 326100 m2 olarak Hazine adına tespit görmüş olup, tespite ... ... ve arkadaşları itiraz etmiş ve kadastro mahkemesinin 1987/201-1993/383 sayılı kararı ile (K) ile gösterilen 222850 m2’lik kısmının 16/96 hissesinin Hazine adına, 80/96 hissesinin ... ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş,

hüküm 7. Hukuk Dairesinin 17.06.1996 tarih 1996/6015 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup (K) ile gösterilen kısım 1095 parselden ifrazen ayrılarak 1119 parsel numarası almış olup 1119 parsel sayılı 222850 m2yüzölçümündeki taşınmaz halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır ve taşınmazın beyanlar hanesine üzerindeki ağaçların Orman Bakanlığına ait olduğu şerh verilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1972 yılında genel arazi kadastrosundan önce yapılıp kesinleşen orman tahdidi vardır.

Dosya içinde mevcut Kadastro mahkemesinin 1987/201-1993/383 sayılı dosyasında davacı gerçek kişiler Eylül 1311 tarih 24-25-26 sırada kayıtlı tapu kayıtlarına dayanmakta olup kadastro mahkemesince 1094 ve 1119 nolu parsellerin bu tapu kayıtları kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Kadastro mahkemesinin bu dosyasında ... taraf olmadığı gibi yörede 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidine ilişkin belgelerde mahallinde uygulanmamış, sadece davacı gerçek kişilerin dayandığı tapu kayıtları uygulanmış, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmamıştır. Dosyada mevcut mahalli bilirkişi beyanlarından da sabit olduğu üzere dava konusu taşınmazlar

koru (orman) niteliğinde olup hiçbir zaman ziraat arazisi olarak kullanılmamıştır ve orman bilirkişi raporuna göre de taşınmazlar memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kalmaktadır ve üzerinde 0,8 kapalılıkta meşe ormanı vardır ayrıca taşınmazlar 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidine göre orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yarlerdendir. Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler.

Bu durumda davalıların dayanağı olan Eylül 1311 tarih 24, 25 ve 26 sırada kayıtlı tapu kayıtları 4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilmiş olup hukuki değerini yitirmiştir. Ayrıca davacı ... Yönetiminin taraf olmadığı kadastro mahkemesinin 1987/201-1993/383 sayılı dosyasında verilen karar da ... açısından kesin hüküm olmaz ve Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı da Yönetimi bağlamaz.

Çekişmeli 1094 ve 1119 nolu parsellerin 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu sabit olduğuna göre mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.