Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10854 K.2006/14216

Taraflar arasındaki kamulaştırma haritasındaki yüzölçümün düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... A.Ş. ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırını bildirdiği ... İlçesi ... Köyü Küpbaşı mevkiinde bulunan tahminen 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmayıp kendi zilyetliğinde bulunduğunu davalı ... A.Ş. tarafından Petrol Boru hattı geçirilmek maksadıyla kamulaştırıldığını, ancak; 4 nolu kamulaştırma krokisinde kamulaştırılan alan 3520 m2 olması gerekirken kamulaştırma haritasına yanlış aktarma yapılarak 2520 m2 olarak gösterildiğini, 1000 m2'lik eksiklik ve hata olduğunu, bu nedenle kamulaştırma krokisindeki bu hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kamulaştırılan alanının 05/12/2003 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... A.Ş. ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4 nolu kamulaştırma haritasındaki yüzölçümün düzeltilmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3302 Sayılı Yasaya göre 12/12/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Taşınmaz bu uygulamada tahdit dışındadır. Bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Davacı; 2942 Sayılı Yasaya göre petrol boru hattı geçirilen taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tesbitini istemiştir. Dava konusu taşınmazda, kamulaştırmasız el koyma söz konusudur. ... A.Ş. lehine tesis edilen daimi irtifak alanı bilirkişi raporunda pembe ... 1815.05 m2, geçici irtifak alanı ise mavi ... 1042.13 m2 yüzölçümünde olmak üzere toplam 2857.18 m2 dir.

Mahkemece, davalı ... A.Ş. tarafından kamulaştırılan alanın, keşifte belirlenen miktar üzerinden düzeltilmesine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, öncelikle dava mülkiyetin tespitine yönelik olup, bu tür davalarda davacı yararına Medeni Yasanın 713. maddesinde belirtilen tescil (zilyetlikle mülk edinme) koşullarının araştırılması gerekeceği gibi, Hazine ve köy tüzelkişiliği yasal hasım durumunda bulunduklarından dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra iddiları sorulup gösterecekleri deliller toplanması gerekir.

Böylesine yapılacak araştırma ve sonucu Medeni Yasanın 713. maddesinde yazılı koşulların davacı yararına gerçekleştiği belirlendiği takdirde kamulaştırma haritası kapsamında kalan bölümün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yazılı olduğu biçimde infazda da duraksama yaratacak şekilde kamulaştırılan alanın, bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru değildir.