Davacı ..., 01.06.2001 tarihli dilekçesiyle, kadastroca ... Köyü Mezarlık ardı mevkii 1402 sayılı parselin 1/şer pay ile ... ... ve ... adına tesbit edildiği, ... Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtığı, Hazinenin de katıldığı dava sonunda Kadastro Mahkemesi kararı ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edildiği, daha Kadastro Mahkemesinde yargılama devam ederken, taşınmazdaki ...’a ait 1/2 payı haricen 1993 yılında satın aldığı, bu nedenle Kadastro Mahkemesi kararının kendisini bağlamayacağı, ... Köyü 1402 sayılı parselin 1/2 payının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise, 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ile haritaları ve makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu çekişmeli taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığı, 1942 orman kadastrosunun Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın Hakem sıfatıyla verdiği 09.12.1947 ... ve 208 sayılı karar ile iptal edildiğinden söz edilerek 1976 yılında orman sınırları dışında bırakıldığı,
1989 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasında durumunun değişmediği, taşınmazın 1952 yılında makiye ayrıldığı belirlenerek, Hakem Kararının ... Yönetimine ait tapu kapsamındaki taşınmaz için iptal edildiği, davacının her hangi bir tapuya dayanmadığı, 1942 orman kadastrosunu yok sayan 1976
yılındaki işlemin hukuki değerinin bulunmadığı, taşınmazın halen 1942 orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, 1952 yılında makiye ayrıldığı bildirilmişse de, ... komisyonun yasa ve yönetmelikte öngörülen üyelerden oluşmadığından kuruluşu yasaya uygun olmadığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, bir an için makiye ayrıldığı kabul edilse dahi, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulmuş tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilemeyeceği; kaldı ki;
çekişmeli parselin Hazine adına tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 03.02.1994 ... ve 1991/379-75 sayılı kararı ile bu kararın Yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması isteminin reddine ilişkin 14.12.1999 güün ve 1997/47-313 sayılı kararlarının, taraflarından birinin de davacının bayi ... olduğu,
bu kararın, 3402 Sayılı Yasanın 34. maddesi gereğince tarafları arasında kesin hüküm oluşturacağı, taşınmazı kararların kesinleşmesinden önce ancak, dava tarihinden sonra ...’dan satın aldığını onun ardılı olduğunu iddia eden davacıyı da bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.