KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/10950 E., 2006/14062 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk ile (Tüketici) ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 24.05.2005 günlü dilekçesinde davalıdan aldığı cep telefonunun çalıntı olması nedeniyle hakkında ... Savcılığınca işlem yapıldığını belirtip, telefon bedeli olan 154.00.-YTL ile 1.000.00.-YTL manevi tazminat talep etmektedir. Dosya kapsamından, alınan telefonun çalıntı olması nedeniyle davacı hakkında ... Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği telefonunun çalıntı olmasının Borçlar Yasasının 41. maddesi anlamında haksız fiil oluşturduğu ve genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/10950, K. 2006/14062, 30 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama