Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/03/2005 gün ve 2005/410- 3467 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı ... tarafından ... Beldesi 129 ada 1 ve 130 ada 1 nolu parseller arasında kalan arazi parçasının orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescilinin istendiği, Kadastro Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftada gösterilip, askı ilan süresi içinde dava açılmış olmasına göre, davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.