KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/11095 E., 2006/14048 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, icra takibine itirazın iptali istemidir.
Davacı, dilekçesinde kampanyalı otomobil satışı çerçevesinde davalıya ... otomobil sattıklarını, anlaşma gereği davalının Finansbank'tan taşıt kredisi kullandığını ve kendilerinin garantör olduğunu, borçlunun ödemediği taksitlerin kendileri tarafından ödendiğini belirtip, bu taksitler için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında 4077 Sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu, özel oto alımı sözkonusu olduğu, davacının banka kredisinin garantörü olduğu, ... ilişkinin taşıt kredi kullanımı olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi gözetilerek uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme, tüketici mahkemesidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/11095, K. 2006/14048, 30 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama