Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2005 ... ve 2004/9967-883 sayılı bozma kararında özetle. "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde, kısmen de orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek,
yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz itirazları red edilmiş, çekişmeli Kesikkapı Mahallesi 93 ada 9 sayılı parselin 22.01.2002 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 (C) ile gösterilen 28.97 m2, (D) ile gösterilen 829.48 m2, (E) ile gösterilen 774.41 m2 bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, kalan bölümünün kayıt üzerinde bırakılmasına ilişkin hüküm onanmış, davalı Belediye Başkanlığının vekalet ücretine ilişkin temyizi kabul edilip, dava tarihinde çekişmeli taşınmazın 2617/12617 payının davalı Belediye adına kayıtlı olduğu,
Orman Yönetimi taşınmazın bütünü için dava açtığına ve davası kısmen kabul edildiğine göre, kendini avukat ile temsil ettiren Fethiye Belediyesi yararına, kabul ve red gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğu, Davalı Tahir Kuşoğlu mirasçısı Ali Kuşoğlu temyiz itirazı da kabul edilerek, çekişmeli parselin tapulama yoluyla oluşan tapu kaydında, beyanlar hanesine taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü üzerindeki evin Tahir Kuşoğlu'na ait olduğunun yazıldığı,
Orman Yönetimi beyanlar hanesindeki bu şerh nedeniyle Tahir Kuşoğlu mirasçıları aleyhine dava açtığı, kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı keşif sonucu, uzman bilirkişi ve fen elemanı bilirkişi tarafından düzenlenen müşterek imzalı krokide, taşınmaz üzerinde bulunun iki adet evin de orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiğinden,Tahir Kuşoğlu mirasçıları aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 22.01.2002 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 (C) ile gösterilen
28.97 m2, (D) ile gösterilen 829.48 m2, (E) ile gösterilen 774.41 m2 bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölümlere ilişkin Fethiye Belediyesi ve Arif Kırçıl’ın bu bölümlere el atmasının önlenmesine, kalan bölümünün kayıt üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
1- Davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine ilişkin mahkemenin 25.02.2003 ... ve 1998/540-125 sayılı kararı Hazine tarafından temyiz edilmemekle aleyhine kesinleşip, kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.