Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/07/1996 tarih ve 1996/7381- 101079 sayılı bozma kararında özetle; " (A) harfli bölümün 2/B madde uygulamasına konu ve öncesinin orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre bu bölüme yönelik olarak davanın reddi gerekmektedir. (B) harfli bölümün ise orman olmadığı anlaşıldığından zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfi ile gösterilen 11154 m2'lik bölümün üzerinde davacıların 20 yıldır zilyet olduklarının tesbitine, diğer bölüme ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 ve 1984 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen tahdit, aplikasyon 2. ve 2/B madde uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.