Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2005 ... ve 2004/14290-4528 sayılı bozma kararında özetle: "uzman orman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığının, 1952 yılında makiye ayrıldığının, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 ... ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan orman sınırları dışına çıkartılma işleminin iptaline karar verildiğinin,
daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasının 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, taşınmazın 09.04.1973 tarih 40-48 sayılı: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi başkanının Hakem sıfatıyla Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesini ilişkin olarak verdiği karar kapsamında kaldığının belirlendiği, 22.03.1996 ... ve 1993/5-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “makilik olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel yasalar gereğince oluşturulan tapulara değer verileceği” kabul edildiği,
davalı tarafın bu nitelikte bir tapu kaydı bulunmadığı gibi, 1952 yılında makiye ayrılmışsa da, 1976 yılından sonra dahi orman niteliğinde olduğu belirlenen yer hakkında, nitelik kaybı nedeniyle 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla 1976 yılında orman rejimi dışına çıkarma işleminin İdare Mahkemesince 15.01.1987 ... ve 1988/711-17 sayılı kararla makiye ayırma işlemine değer verilmeden iptal edildiği,
gerek 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulandığı tarihte yürürlükte bulunan 25 Haziran 1970 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 31.05.1970 ... ve 531 sıra ve 23 seri nolu (Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliği)nin 38/2 (orman sayılan ... sahalarının ve Devlet ormanlarının orman sayılmayan ... delicelik sakızlık ve harnupluk sahası olarak tefrik edildiğinin tespitinde, bu sahalar ilgili komisyonlarca veya Maliye Bakanlığınca henüz tevzi’e tabi tutulmamış ise, orman tahdit sınırları içerisine alınır ve değişiklikten başmüdürlüğe bilgi verilir.
Bu taktirde tespit, görevli elemanlarca ... sınırlara göre yapılır.
Tevzi’e tabi tutulmuş sahalar ise “Temliklerin veya tapunun idari yoldan iptaline karar verildikten sonra Devlet Ormanı tahdit sınırları içerisine alınmasına” kaydı verilerek tahdit dışında bırakılır.) hükmü gerekse, aynı hükmü taşıyan 20 Mayıs 1984 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren (Orman Kadastro Yönetmeliği)nin 51/2. maddesi hükmüne göre makiye ayrılan yerlerin orman sınırı içine alınması olanağı bulunduğu,
Hakem kararı ile taşınmazın tapuya tesciline veya terkini anlamına gelecek biçimde tahditin iptaline karar verilemeyeceği, verilmiş ise, tahditin iptali anlamına gelmeyeceği, kakem kararı sahipli ormanların devlet ormanı sayılamayacağı ve devlet ormanı
olarak tahditinin yasaya aykırı olduğu esasına dayanıp, 4785 Sayılı Yasa gereği, sahipli özel ormanların da devletleştirildiğinden, somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, 1976 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ancak, bu işlem, orman niteliğini yitirmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesinin 15.01.1987 ... ve 1985/711-17 sayılı kararı ile iptal edilerek orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği,
15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı anlaşılan çekişmeli taşınmaz hakkındaki imar uygulamasının yok hükmünde olduğu, (çünkü ormanların ve 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanların özel mülke konu taşınmazlar gibi imar uygulamasına tabi tutulamayacağı, bu konuda yasalarda hiçbir hüküm bulunmadığı,
2981 Sayılı Yasanın 1/e maddesi, Anayasa mahkemesinin 28.11.2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 27.09.1995 ... ve 1995/13-51 sayılı kararı ile iptal edildiği göz önünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne dava konusu ...
Köyü 8325 ada 10 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.