Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1160 K.2006/3119

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Kaymakam Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, ... bilirkişi krokisinde A=2818.87 m2, B=34295.32 m2, C=855.16 m2 ve D=19997.06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.05.1968 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 03.04.1951 tarihinde yapılmış ve sonuçları 22.05.1951 - 22.06.1951 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Dairenin iade kararı ile getirtilen kadastro paftasında ve Kadastro Müdürlüğünün 12.04.2005 tarihli yazısında yörede 1951 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın dağlık, fundalık ve çalılık olarak tesbit harici bırakıldığı, uzman orman bilirkişi rapor ve irtibatlı krokide taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kaldığı ziraat mühendisinin raporunda ise taşınmaz eğiminin % 5-12 olduğu ve üzerinde mahsüldar ... ağacı bulunduğu bildirilmiştir.

Bu durumda; tescile konu taşınmaz kadastro paftasında fundalık ve çalılık yerlerden olarak tesbit harici bırakılan yerlerden olduğuna, salt orman kadastrosunun dışında kalması o yerin mutlak olarak özel mülkiyete konu yer olması sonucunu doğurmayacağından taşınmazın öncesinin resmi belgelerde ne olarak gösterildiğinin araştırılması gerekir.

Orman olmayan ve eğimi % 12'ye ulaşmayan ve ... muhafaza karakteri taşımayan çalılık ve fundalık yerler imar ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılacak ise de; çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun ve fiili durumu nedeniyle 1968 yılında yapılan orman kadastrosuna esas alınan ve yörenin en eski tarihli ve 1980 yılı ve daha sonraki yıllarda düzenlenen memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında nasıl gözüktüğünün ve niteliğinin ne olduğunun saptanması,

çekişmeli taşınmaza Güney ve Doğudan komşu Balatçık Birliği 910 parsele 1937 tarih 850/541 tahrir numaralı vergi kaydının 1082 parsele 666 tahrir numaralı vergi kaydı ile Aralık 1947 tarih 64 numaralı tapu kaydının,

yine 1083 parsele 669 tahrir numaralı vergi kaydı ile Şubat 1951 tarih 10 numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü ve davacının babası ... adına kadastro tesbitinin yapıldığı dosyadaki tutanak örneklerinden anlaşıldığından sözü edilen parsellere ilişkin tapu ve vergi kayıtları bulunduğu yerlerden getirtilip yerine uygulanarak bu kayıtların çekişmeli taşınmaz yönünü hangi nitelikte taşınmaz olarak gösterildiğinin belirlenmesi gerekir.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez.

O halde, komşu parsele dayanak tapu ve vergi kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli ve 1980 yılı ve sonraki yıllara ait memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönünden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

taşınmazın gerçek eğimi, eğim ölçer aletlerle belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.