Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11642 K.2006/14588

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Güneş Sökme mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 15.10.2004 tarihli raporda gösterilen 2839.86 m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ile bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1949 tarihli hava fotoğraflarına göre bütünlemesi yapılan 1951 yılı memleket haritasında açık alanda gözüktüğü ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmışsa da aynı raporda taşınmazın eğiminin % 16-21 civarında, mahkeme gözlemine göre ise % 30 civarında olduğu, üzerindeki bitki örtüsü, evveliyatında makilik, fundalık iken, halen 30 yaşında defne, 7 yaşında 1 adet meşe, 20 yaşında 3 adet çam, 3 adet akçakesme ve fındık ocakları bulunduğu, taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşıdığı, hatta ziraat uzmanı bilirkişi raporuna göre taşınmazın üst kısmındaki toprağın heyelan nedeniyle kayması üzerine buradaki meyve ağaçlarının iş makinaları ile sökülerek taşınmazın alt kesimlerine dikildiği anlaşılmaktadır.

Bilimsel ve teknik olarak eğimi % 12'yi aşan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan fundalık ve makilikler 6831 Sayılı Orman Kanununun 1/j maddesi kapsamında ormandır ve hiç bir şekilde zilyetlikle iktisaba konu olamazlar. Mahkemece, bu bilimsel olgu gözönünde bulundurulmadan taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı yolu ile mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden sözedilerek davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.