İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11707 K.2006/16774

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2006/11707Karar2006/16774Tarih1 Aralık 2006Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/11707 E., 2006/16774 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... 312 parsel sayılı 34.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1954 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak zeytinlik, kestanelik ve fundalık nitelikleri ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 1243 ada 9 ve dava dışı pek çok parsele ifraz edilmiştir.

1243 ada 9 parsel sayılı 343,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir apartman niteliği ile ... ve diğer bağımsız bölüm malikleri adlarına tapuda kayıtlı olup, yenileme kadastrosu ile 344 m2 yüzölçümlü olarak 166 ada 9 parsel numarasını almıştır. Davacı Bakanlıklar vekili; çekişmeli 1243 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.03.2002 gün 2002/2580-3409 sayılı bozma ilamında “Mahkemece taşınmazın 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığının açıklandığı, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporunda yetersiz olduğu,

bu sebeple çekişmeli 9 nolu parselin tespit tutanağı ve dayanak belgeleri ile orman rejimi dışına çıkarmaya ve yörede makiye ayrıma işlemi var ise buna ilişkin tüm belge ve haritalar getirtilerek yerinde üç uzman bilirkişi ile keşif yapılarak makiye ayırma haritasının uygulanması, 1993/5-1996/1 sayılı İ.B.K’nın irdelenmesi, orman rejimi dışına çıkarma işleminin hangi tarihte hangi yasaya göre yapıldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi,

orman rejimi dışına çıkarma işleminin 1744 Sayılı Yasaya göre yapıldığının ve davalı parselin tespitinin tapuya istinaden yapıldığının tespit edilmesi halinde tapu kaydının usulüne uygun olarak uygulanarak kapsamının belirlenmesi bu konuda uzman bilirkişilerden keşfi islemeye elverişli kroki ve rapor alınması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak çekişmeli taşınmazın 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde iken 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı , dayanak tapu kaydının kök 312 sayılı kadastro parselini kapsadığı ancak bu tapunun hukuki değere sahip özel tapu kaydı olmadığı, ...’de makiye ayırmanın yapılmadığı, 1945 yılında tüm ormanların devletleştirildiği,

öncesi orman olan yerlerin kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

-2- 2006/11707-16774

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1962 yılında genel arazi kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/11707, K. 2006/16774, 1 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/11707
Karar No
2006/16774
Tarih
1 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11708 K.2006/11715
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11708 K.2006/15764
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11709 K.2006/11716
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11709 K.2006/15765
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11709 K.2006/14342
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11710 K.2006/15556

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.