Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11713 K.2006/14387

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/09/2005 tarih ve 2005/8882-10723 sayılı bozma kararında özetle; " Çekişmeli ... Köyü 356 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, bilirkişilerce düzenlenen kroki ile pafta örneğinin birbirini doğrulamadığı gibi, krokinin orman tahdit hattı ile irtibatının da bulunmadığı açıklandıktan sonra kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklarının usulünce uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulama sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde, 1986 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Dairemizin 20/09/2005 tarih ve 2005/8882- 10723 sayılı kararında "önceki bilirkişiler dışında" bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi eşliğinde yeniden keşif yapılması gereğine değinildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma öncesinde rapor düzenleyen aynı orman bilirkişisinden rapor alınmış ve bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Bozma ilamına uyulduğuna göre gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunludur.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4

ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.