İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11783 K.2006/16744

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2006/11783Karar2006/16744Tarih1 Aralık 2006Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/11783 E., 2006/16744 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., tapu kaydı ve vergi kaydına tutunarak ... Köyü Çeşme Deresi mevkiinde bulunan 235 ve 379 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. 235 parsel sayılı 107.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliği ile Hazine, 379 parsel sayılı 13.785 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1/2’şer pay itibariyle ... ... ve ... ... adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece davacısı ..., davalısı ...

Köy Tüzelkişiliği, katılan davacılar Orman Yönetimi , ... ve ... ...’ın taraf oldukları kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Ezine Tapulama Mahkemesinin 04.12.1996 gün 1983/10 - 1996/146 sayılı kararı ile 235 parselin orman niteliği ile hazine adına, 36 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 16.542 m2 yüzölçümlü bölümünün ... ve ... ..., 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tescillerine karar verildiği, temyiz üzerine 20. Hukuk Dairesince 235 parsele ilişkin hükmün onandığı, 36 parsel hakkındaki hükmün bozulduğu,

mahkemece bozmaya uyularak 24.03.1999 gün 1998/17 - 1999/5 sayılı kararı ile 36 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 16.542 m2 yüzölçümlü bölümünün ..., 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 25.05.1999 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca 36 parselin 13.875 m2 yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek 379 parsel numarası ile ... ve ... ... adlarına, 36 parselin 16.542 m2 yüzölçümlü olarak ... adına, 235 parselin de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği,

böylelikle H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hükmün bulunduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davacının da taraf olduğu Ezine Tapulama Mahkemesinin 04.12.1996 gün 1983/10 - 1996/146 sayılı kararı ile 235 parselin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğine, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğine, Ezine Tapulama Mahkemesinin 24.03.1999 gün 1998/17 - 1999/5 sayılı kararı ile de 36 parselin 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin (infaz sonucu 379 parsel numarasını almıştır.) ... ve ... ... adlarına tapuya tescile karar verildiğine, bu kararında temyiz edilmeksizin kesinleştiğine, sözü edilen mahkeme kararlarının temyize konu dava yönünden H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün

-2- 2006/11783- 16744

olumsuz dava şartı olduğuna, mahkemece istek olmazsızın gözetileceğine, kaldıki somut uyuşmazlıkta 379 parsel sayılı taşınmazın tapu malikleri olan ... ve ... ...’ın davada taraf olarak gösterilmediğine, davanın taraflarının ıslah yolu ile dahi değiştirilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/11783, K. 2006/16744, 1 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/11783
Karar No
2006/16744
Tarih
1 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11784 K.2006/12950
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/11784 K.2006/16755
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11784 K.2006/11707
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11785 K.2006/11708
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11785 K.2006/15782
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11785 K.2006/12949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.