Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 03.02.2006 tarih 2005/12105-2006/876 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Köyü 101 ada 79 parsellerle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, bilirkişilerce arazi kadastro paftası ile orijinal orman tahdit haritası ölçekleri denkleştirilip aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda 5 yada 6 OTS noktasını gösterir biçimde irtibatlı kroki düzenlenmediğinden raporun denetlenemediği açıklandıktan sonra kesinleşen orman kadastrosu ile kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulamalarına ilişkin harita ve tutanakların usulünce uygulanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 3790.81 m2'sinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli 4269.12 m2'sinin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.