KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1183 E., 2006/883 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4.Tüketici Mahkemesi ile ... 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacının ortağı bulunan şirketin mülkiyetindeki çekiciye, davalı tarafça çekme demiri takıldığını, bu çekicinin davacıya ait karavanı çekerken çekme demirinin kopması sonucu karavanda hasar meydana geldiğini, karavanda meydana gelen bu hasarın davalı tarafça faizi ile tahsili istenilmiştir.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 2. maddesi; “Bu yasa l. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar. 3/e. Maddesinde tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlamıştır.
Somut olayda; çekiciye ... takılması işinde davacı ile davalı arasında doğrudan bir ilişki bulunmamaktadır. Başka birisinin talimatı ile davalı, çekici demirini takdığına, bu davada davacı tüketici konumunda bulunmadığına göre dava genel mahkeme durumundaki ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1183, K. 2006/883, 3 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama