İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12519 K.2006/14416

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 23.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.11.2006 günü için yapılan…

Esas2006/12519Karar2006/14416Tarih7 Kasım 2006Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/12519 E., 2006/14416 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 23.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.11.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Orman Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... Köyünde 1998 yılında 2924 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 656 sayılı parsel, beyanlar hanesinde davacı ...'in işgalinde ve Ziraat Vekaletine tahsisli olduğu belirtilmek suretiyle Ekim 1996 tarih 263 parsel numaralı tapu kaydı revizyon gösterilmek suretiyle ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle 2801.93 m2 yüzölçümünde Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.

Davacı XXXIV nolu 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkartılan yer içinde kalan ve tasarrufunda bulunan taşınmaz 15000 m2 yüzölçümünde bulunduğu halde, kullanım kadastrosunda Hazine adına tesbit edilen ve bayenlar hanesinde tasarrufunda bulunduğuna ilişkin şerh verilen 656 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu olan ve 656 sayılı parselin bitişiğinde bulunan 12318 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında ... Köyünde yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu, 1989 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulamasında de 2/B'ye konu edilmeyerek 1942 tahdidindeki gibi orman sınırları içinde barakıldığı, ...

Ormanlarının 1942 yılında yapılan orman sınırlandırılması sonucu Aralık 1942 ... ve 7, 13, 14, 15 ve 16 sıra numaralarında Ziraat Vekaletine tahsisli olduğu belirtilmek suretiyle Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, sözü edilen tapu kayıtları 1972 yılında yapılan tapulama sırasında 211, 212, 213, 214 ve 215 parsellere revizyon görerek yine orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildikleri, en son olarak da bu parsellerin 278 sayılı parsel olarak tevhiden tescillerinin yapıldığı, taşınmazın 278 sayılı parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilli taşınmaz içinde bulunduğu,

tapu kaydının beyanlar hanesinde lehine şerh verilen kişinin esasen böyle bir dava açmada aktif dava ehliyeti bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/12519, K. 2006/14416, 7 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12519
Karar No
2006/14416
Tarih
7 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12519 K.2006/11924
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12520 K.2006/11925
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12520 K.2006/13751
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12521 K.2006/15555
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12521 K.2006/11926
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12522 K.2006/15522

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.