Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12550 K.2006/15289

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.09.2005 ... 2005/8638-10661 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında, ... Köyü 208 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edildiği, aynı parselden bölünen 7 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2001/1 sayılı dosyasında dava konusu edildiği, H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince dava dosyalarının birleştirilerek yeniden yapılacak keşifte taşınmazların orman olup olmadığının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 208 ada 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dairenin bozma kararına uyularak, 208 ada 7 parsele ait dava dosyası bu dosya ile birleştirildikten sonra yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından orjinali renkli memleket haritası ile kadastro pafta ölçeklerinin denkleştirilmesiyle sağlanan harita üzerinde 5, 6 ve 7 sayılı parseller işaretlenmiş, rapor ve krokinin incelenmesinde 5 nolu parselin tamamının, 6 nolu parselin bir kısmının açık alanda, 7 nolu parselin de tamamının yeşil renkli orman alanı içeresinde bulunduğu görülmektedir.

Dava konusu 5 ve 6 nolu parsellere komşu 208 ada 1 nolu parsele ilişkin kadastro mahkemesinin 2001/250-2003/210 sayılı aynı ada 2 nolu parsele ilişkin 2001/251-2003/127 sayılı dava dosyalarında bu parseller hakkında Orman Yönetiminin açtığı davalar reddedilmiş ve Dairece onanarak kesinleşmiştir. Bu durumda, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında verilen raporlar taşınmazların öncesinin orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir.

Bu nedenle; önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 ... ve 35/13

E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan ve komşu 208 ada 1 ve 2 sayılı parseller hakkında verilen raporlar da gözönünde bulundurularak açıklamalı ve yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.