Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/12/2004 ... ve 2004/12708- 13336 sayılı bozma kararında özetle; " Hükme esas alınan, orman bilirkişi raporunda, dava konusu ...
Köyü 131 ada 122 sayılı parselin orjinalinden renklendirilmiş memleket haritasında taşınmazın kısmen yeşil kısmen de beyaz renkli ormansız bölümde işaretlendiği, raporun "sonuç ve kanaatiyle" bölümü ile, bu işaretlemenin çelişkili olduğu, yeniden yapılacak keşif ile taşınmazın orman olan bölümü ile orman olmayan bölümünün saptanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin, ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4653.52 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4405.06 m2'lik bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava 131 ada 122 sayılı parsel hakkında açılmış, deliller de bu parsel için toplanmış olmasına rağmen hüküm fıkrasında parsel numarasının maddi yanılgı sonucu 122 yerine 22 yazılmış olması doğru değil ise de, bu husus hüküm bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "22" rakamı kaldırılarak bunun yerine 122 rakamının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.