Kadastro sırasında Kevenli Köyü 118 ada 105 parsel sayılı 4958.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dosya kapsamına göre tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki; davada ..., kendisini bir vekille temsil ettirdiği ve davada haklı çıktığı halde, 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesine göre vekalet ücreti takdir edilmemiş olması ve 36. maddesine göre de yargılama giderlerinin davacı Yönetim üzerinde bırakılması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün beşinci parağrafında yazılı bulunan yargılama giderlerine ilişkin " Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin tamamen kaldırılarak bunun yerine, "Davada kendisini vekille temsil ettiren ... yararına 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesine göre takdir edilen 150.00.- YTL. vekalet ücreti ile Yönetimce yapılan 120.00.- YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Yönetime ödenmesine" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.