Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12878 K.2006/12219

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.05.1999 tarih 1999/4961-5057 sayılı ve 17.01.2001 tarih 16090-195 sayılı bozma kararlarında özetle: "Çekişmeli ...

Köyü (...) C: 247, sayfa: 54, No: 51 de kayıtlı taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmişse de, davalılar tapusunun çekişmeli taşınmaza uyup uymadığının sağlıklı bir şekilde belirlenmediği, bu nedenle tapu kaydı ilk tesisinden itibaren getirtilerek yerine uygulanması, komşu parsel kayıtlarıyla denetlenmesi, gitti kayıtlarının sınırlarında ve yüzölçümünde değişiklik varsa ve doğru esasa dayanmıyorsa ilk kayda değer verilmesi, değişir sınırlı kaydın miktarına göre kapsam tayin edilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.11.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 23.06.1994 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Yörede arazi kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece davalıların tutunduğu Temmuz 1965 tarih 51 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu ve taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kaldığı, zilyetlik koşullarının da oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da hükmüne uyulan 1. Hukuk Dairesinin bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; dosya içinde yeralan orman kadastro tutanaklarının incelemesinden, çekişmeli taşınmazın iç parsel olarak orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı ve dolayısıyla 2/B uygulaması ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktaysa da davalıların tutunduğu 8268 m2 yüzölçümlü Temmuz 1965 tarih 51 nolu tapu kaydının sınırları D: ... hissesi, K: ..., G: ... oluk okumakta olup, yerel bilirkişiler "ortaoluk" sınırının orman sahası içinde kaldığını açıklamışlardır.

Orman kadastro haritasının incelenmesinde de taşınmazın güneyden kuzeye doğru şerit halinde uzanan orman içi parsel olduğu, doğu ve batıda ise geniş orman alanının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tapu kaydı değişir sınırlı olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümü ile geçerli olduğu halde, ... elemanı ... ... tarafından hazırlanan raporda davalıların kullandığı yerin 12.597 m2 olduğu açıklanmıştır.

Yine aynı kök tapudan gelen Temmuz 1965 tarih 41-42 nolu tapu kayıtlarının iptali için Hazine tarafından 2/B madde uygulamasına dayanılarak açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/164 ve 1997/165 sayılı tapu iptali ve tescil davaları sonunda, "taşınmazların fiziki ... yapısı itibariyle zilyetlikle mülkiyet edinilemeyecek yerlerden olduğu ve aynı zamanda dava konusu yerlerin 2/B madde sahasında kaldığı" gerekçesi ile Hazine davasının kabulüne dair verilen mahkeme kararları Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.10.1998 gün 11545 ve 11560 sayılı kararları ile onanmıştır. Sözü edilen kararlar eldeki dava açısından "güçlü delil" niteliğindedir.

O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte kök tapu kayıt kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli, uygulamada 1997/164 ve 1997/165 sayılı dosyalardaki bilgi ve belgelerden yararlanılmalı, tapu kaydının yüzölçümü kapsamı dışında kalan bölümlerin sınırdaki ormandan açıldığı ve Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla dava açması nedeniyle tapu kaydının cinsi de gözönünde bulundurularak,

tapu kaydının ifrazından önceki sınırlarına göre yüzölçümüyle kapsamı belirlenip o bölüm haritaya bağlanmalı, bu bölüm orman içinde kalıyorsa tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 2/B madde uygulama alanında kalıyorsa yine tapu kaydının iptali ile ve 2/B madde sahası olarak Hazine adına tesciline karar verilmeli, tapu kaydının yüzölçümüyle kapsadığı alan orman ve 2/B madde alanında kalmıyorsa, tapu kaydı kapsamı bu harita alanı olduğu kabul edilerek,

hem bu alan dışında ve hem de orman ve 2/B madde alanı dışında kalan dava konusu edilen bölümlerin tapu kaydı kapsamı dışında kalması nedeniyle çekişmeli yer haritaya bağlanarak asıl sahibi olan Hazine adına tesciline karar verilmelidir.