Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2005 tarih 2005/941-1374 sayılı bozma kararında özetle: "Orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sadece tahdit haritası üzerinde yeri gösterilmiş olup, tahdit haritası ve kadastro paftaları çakıştırılarak taşınmazın konumunu gösterir tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizilmediği gibi, dosyada mevcut tahdit haritası ile bilirkişi raporuna ekli tahdit haritası arasında irtibatın sağlanamadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 950 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.06.2002 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.