İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13170 K.2006/16325

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2006/13170Karar2006/16325Tarih27 Kasım 2006Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/13170 E., 2006/16325 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 350 ada 232 parsel sayılı 10682298,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dosya içinde bulunan kadastro tesbit tutanağı aslından ... Mahallesi 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan arazi kadastrosuna sonuçlarının, Yasanın 11. maddesine göre 08.03.2006 ila 06.04.2006 tarihleri arasında 29 ... süreyle ilan edildiği anlaşılmaktadır. Buna karşın; yine dosya içindeki Kadastro Müdürlüğü’nün mahkemeye gönderdiği yazıda, askı ilanının 07.03.2006 ila 06.04.2006 tarihleri arasında 30 ... süreyle yapıldığı bildirilmektedir.

Kadastro mahkemesince, tutanak asıllarındaki tarihlere değil, Kadastro Müdürünün mahkemeye gönderdiği yazıdaki tarihlere değer verilerek, askı ilanının 07.03.2006 ila 06.04.2006 tarihlerinde yapıldığı ve davanın askı ilanından sonra 07.04.2006 tarihinde açıldığı kabul edilerek 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir

3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince askı süresi içinde açılacak davaların yanı sıra, kadastro mahkemesine dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıklara bakma görevi de Kadastro Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Bu nedenle, halli gereken sorun; askı ilanının hangi tarihlerde yapıldığı ve davanın askı süresi içinde açılıp açılmadığıdır. 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi ve Kadastro ilanları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, kadastro müdürü kadastro tutanaklarına göre yapılan tesbitlere dayanarak askı ilan cetvelleri düzenler, bu cetvelleri ve pafta örneklerini müdüriyette ve ayrıca muhtarın çalışma yerinde 30 ... süreyle ilan ettirir.

İtirazı olanların bu süre içinde Kadastro Mahkemesinde dava açabileceğini belirtir. 30 günlük askı süresi ilanın yapıldığı günün ertesi gününden işlemeye başlar. Askı ilanın yasa ve yönetmelikte öngörülen 30 günden daha az süreyle yapılması, yasanın tanıdığı, 30 günlük dava açma süresini etkilemez.

3402 Sayılı Yasanın 11/1, 29/3, H.Y.U.Y.’nın 159 ve 161 Kadastro İlanları Hakkındaki Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince ilanın yapıldığı günün ertesi gününden başlamak üzere 30 günlük süre içinde açılacak davalara kadastro mahkemeleri bakmakla görevlidir. Somut olayda, bu hükümlere göre düzenlenen ilan cetvellerine ve kadastro tesbit tutanağı asılları ve suretlerine, ilanın 08.03.2006 ila 06.04.2006 tarihleri arasında 29 ... süreyle yapıldığı kaydedilmiştir.

Bu kayıtlar karşısında, kadastro müdürünün askı ilanının 07.03.2006 ila 06.04.2006 tarihleri arasında yapıldığı

yönündeki yazısına itibar edilemez. Gerçekten; askı ilanının, askı ilan cetvelinde yazılı olan tarihlerde değil de, kadastro müdürünün bildirdiği tarihlerde yapılmış olması halinde, askı ilan cetvellerindeki tarihlerin de buna göre değiştirilmesi gerekirdi. Ancak, cetvellerde ve tutanaklarda böyle bir değişiklik yapılmamıştır. O halde, davacı gerçek kişilerin 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre yapılan askı süresi içinde açtığı ve davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 27/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/13170, K. 2006/16325, 27 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/13170
Karar No
2006/16325
Tarih
27 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/13171 K.2006/11630
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13171 K.2006/16366
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/13172 K.2006/11628
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13172 K.2006/16367
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13173 K.2006/16333
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/13174 K.2006/11611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.