Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 tarih 2005/191-5985 sayılı bozma kararında özetle: "Uzman bilirkişi raporunda.
1962 çekimi ... fotoğraflarına göre düzenlenen 1963 baskılı memleket haritasında, çekişmeli 251 ada 83, 85 ve 87 parsel sayılı taşınmazlardan 83 parsel sayılı taşınmazın yeşil orman alanı, 85 ve 87 nolu parsellerin kuzey kısmının yeşil orman alanı, ... kısmının ormansız açık alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş ve memleket haritasında yerleri işaretlenmiş, sonuç olarak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.
Çekişmeli 83 nolu parselin tamamının 85 ve 87 nolu parsellerin ise, bir kısmının resmi belgelerde yeşil orman alanı içinde kaldığı bilirkişi tarafından saptandığı halde, sadece yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna göre taşınmazlar orman sınırları dışında bırakıldığından taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu sonucuna varılması doğru olmadığı gibi, davacı ...
Yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığı, haritalarda da çekişmeli 251 ada 83 ve 87 nolu parsellerin tamamen yeşil orman alanında. 85 nolu parselin ise, kuzeyinde büyük kısmının yeşil orman alanı, güneyin de az bir kısmının ormansız açık alanda kaldığı görülmektedir.
Bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi, bilirkişi raporu ile bilgisayar ortamında çakıştırılan haritalar arasında çelişki bulunmakta olup, bilirkişi bu çelişkinin nedenini de raporunda açıklamamıştır. Bu husus, uzman bilirkişinin çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki yerini gerçeğe uygun belirleyip belirlemediği hususunda tereddüt yarattığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 251 ada 83 ve 87 nolu parseller ile 85 nolu parselin (B) ile gösterilen 2131.13 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 251 ada 85 nolu parselin (A) ile gösterilen 548.02 m2'lik ve (C) ile gösterilen 583.13 m2'lik bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.