İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13272 K.2006/12280

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2006/13272Karar2006/12280Tarih28 Eylül 2006Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/13272 E., 2006/12280 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., ... Köyü, ... ... mevkiinde bulunan 324 ada 2 parsel sayılı 13052 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin 20.04.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 6275.80 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu bölüme el atmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm ... ile davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 08.05.1946 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1974-1975 yıllarında yapılıp, ekip çalışmaları 10.12.1975, itirazlı yerlerde komisyon çalışmaları da 08.03.1977 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen daha önce sınırlandırması kesinleşen ormanların aplikasyonu, daha önce sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp, 25.09.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.

2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda, ... ... ... Mahallesi Boynoz Beleni, ...

Çalış ve ... ... mevkii 1 ada 4, 5, 6, ve 25 parsel sayılı sırasıyla 123300 m2, 109400 m2, 173000 m2, 1563006 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Haziran 1942 tarih 15 ve 16 sıra numaralı tapu kayıtları esas alınarak Tarımsal Başarılar Kooperatifi adına 09.01.1947 tarihinde tesbit edildiği, 24.03.1947 ila 24.05.1947 tarihli askı ilanından sonra kadastro tesbitleri itirazsız kesinleşerek sözü edilen Kooperatif adına tapu kayıtlarının oluştuğu, taşınmazların 1953 yılında yöre köylülerine satıldığı, bu parsellerin birleştirilip 1 ada 26 parsel sayısı ve 1968706 m2 yüzölçümüyle gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği,

1 ada 26 sayılı parselinde ifraz ile 21 ve 89 sayılı adalara gittiği, 21 ada 1 sayılı 14901 m2 yüzölçümündeki parselin tarla niteliğiyle 01.11.1974 tarihinde taksim sonucu ... Dirik ve arkadaşları adına

tescil edildiği, intikal ve satışlar ile paylı olarak başka gerçek kişilere bu arada davalı şirkete geçtiği, imar uygulamasıyla çekişmeli ... Köy (... Köyü) 324 ada 2 parsel sayılı 13052 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 05.12.1997 tarihinde Turbay Turizm A.Ş. adına kayıt edildiği, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazıldığı, çekişmeli taşınmazın ilk tesisinden dava gününe kadar tüm tedavül ve revziyonlarının malikleri arasında ... Çoşkun’un isminin geçmediği anlaşılmaktadır.

Davalı şirket, 1976 yılında Ütüktepe Devlet Ormanın kadastrosunun yapıldığı, ancak 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince bu çalışmaların kendilerine Tebligat Yasası hükümlerine göre tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediği, bu nedenle kendileri yönünden çalışmaların kesinleşmediği, taşınmazının orman sayılmayan yerlerden olduğunu savunmaktadır.

Gerçektende. 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi “Orman kadastro ekiplerince düzenlenen tutanakların ve orman kadastro komisyonunca verilen kararların askı suretiyle ilanı ilgililere şahsen tebliğ hükmündedir.

Ancak; ekiplerin sınırlama çalışmaları sırasında sahibi, kanuni mümessil veya vekili hazır bulunmayan taşınmaz mallar sınırlama tutanağında orman sınırları içinde gösterilmiş ve komisyon başkanlığına da 30 günlük süre içinde itiraz edilmemiş ise, bu gibi taşınmaz malların bilirkişi beyanına göre tutanağa adı yazılan ilgililerine mahkemeye müracaatla itiraz davası açabilecekleri, komisyon başkanlığınca Tebligat Yasasında belirtilen esaslar dahilinde tebliğ olunur.” Aynı maddenin 2. fıkrası da “tutanak veya kararlarda adı geçmeyen ilgililer ile,

ekiplerce düzenlenen tutanaklara Komisyon başkanlığı nezdinde itirazda bulunmayanlar ilk askı tarihinden, itirazda bulunanlar ikinci askı tarihinden, Tebligat Yasasına göre kendilerine tebligat yapılanlar tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde görevli ve yetkili adliye mahkemelerine müracatla itiraz edebilirler. ...” hükümlerini taşımaktadır.

Ütüktepe Devlet Ormanın sınırlandırılmasına ilişkin 4 numaralı tutanak incelendiğinde, davalı şirket yada bayilerinin ismi yada sahip oldukları tapu kayıtlarından sözedilmemiştir. 46 numaralı orman sınır noktasının 6 metre Güneyinde ... Çoşkun tarlasının bulunduğu bildirilmişse de, ... ... ile davacı yada bayilerinin ilgisi saptanamamıştır. Bu nedenle, 08.03.1977 tarihli askı tutanağı ilgilerine yapılmış şahsen tebliğ hükmünde olduğundan, Ütüktepe devlet ormanının kadastrosu 08.03.1978 tarihinde kesinleşmiştir.

Kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin bulunduğu yerde hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda, ...

Köyünde bulunan Karakısık ve Savrantepe devlet ormanları (Yarankavak-Kumadası Günlük dişbudak ormanı, ... ... günlük ormanı, Mezine Tepesi ... ormanı, Ortagedik ... ormanı Güneydağ devlet ormanı) serisinde 1946 yılında orman sınırlaması yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Ütüktepe-Hapas tepesi devlet ormanının sınırlandırmasının yapılmadığı,

3 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 1 numaralı ekip tarafından 1975 yılında yapılan, daha önce kadastrosu yapılan ormanların aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamalarının 10.12.1975 tarihinde ilan edildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine 3 numaralı Orman Kadastro komisyonunca, 1976 yılında Tüzüğün 22. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda tesis edilen 33 ila 55 ve 33 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattıyla ... ...-...

Tepesi devlet ormanın sınırlandırılıp, komisyon çalışmalarının 08.06.1977 tarihinde

ilan edildiği, bu çalışmada çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 6275.80 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman olarak sınırlandırılıp, (B) ile gösterilen 6776.20 m2 bölümünün ise orman sınırları dışında bırakıldığı, 1986 yılında 20 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarının 25.09.1987 tarihinde ilan edildiği ancak, bu çalışmada taşınmazın durumunun değişmediği belirlenmiştir.

Açıklanan hususlar gözetilerek çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (B) bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/09/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/13272, K. 2006/12280, 28 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/13272
Karar No
2006/12280
Tarih
28 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/13272 K.2006/12099
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13273 K.2006/12292
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/13273 K.2006/12100
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13274 K.2006/12282
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/13274 K.2006/12823
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/13276 K.2006/12824

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.