İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13307 K.2006/12428

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2006/13307Karar2006/12428Tarih2 Ekim 2006Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/13307 E., 2006/12428 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, ... Köyü 397 parsel sayılı 26.500 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 1962 yılında yapılan kadastroda bağ niteliği ve vergi kaydı ile ... mirasçıları adlarına tapuda kayıtlı olduğunu, orman olmayan taşınmazda bağ niteliğiyle bu güne kadar ziraat edildiğini, 52 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yörede 14.06.2000 tarihinde ilk kez yapılan ve 01.02.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın ... Özel Ormanı olarak sınırlandırılması işleminin yanlış olduğunu, bu nedenle işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Davacılar vekili, Aralık 1937 tarih 168 numaralı vergi kaydı ve 1937 tarih 127 tahrir numaralı vergi kaydına ve zilyetliğe dayanarak temyize konu davayı açmışsa da yörede 3302 ve 3373 Sayılı Yasaların yürürlük tarihinde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması yapan 52 nolu orman kadastro komisyonu, çekişmeli parselin de içerisinde bulunduğu 390 ila 440 parselleri bir bütün halinde 29.175 hektar olarak kızılçam orman ile kaplı olması nedeniyle 39 ila 73 OTS noktaları ile ...

ÖZEL ORMANI olarak sınırlandırıldığı, özel orman olarak sınırlandırılan bu alan, güneyden ... DEVLET ORMANI ile ...

DEVLET ORMANINA bitişik bulunduğu, hükme davanak alınan uzman orman bilirkişiler kurulu raporlarında; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın, arazi kadastrosunda zeytinlik olarak tespiti yapılmışsa da, çekişmeli taşınmazla birlikte çevre arazi eğiminin % 20-40 arasında olması, toprak muhafaza karakteri taşıması, güneyden devlet ormanına bitişik olması, 1960 baskılı memleket haritasında da yeşile boyalı çam ağaçlarını simgeleyen orman işaretiyle gösterildiği, bu nedenle, 6831 Sayılı Yasanın 50 ve 56. maddeleri uyarınca ÖZEL ORMAN olarak sınırlandırılmasını yasa ve yönetmeliğe uygun olduğunu bildirdikleri,

Kural olarak; bir yerin özel orman olarak kabul edilebilmesi için; 6831 Sayılı Yasanın 1, 7 ve 50 ve 56. maddeleri ile 5658 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükümlerine göre; devlet ormanının içerisinde ya da bitişiğinde bulunmaması ve orman nitelikli vergi kaydının bulunması,

somut olayda; dayanılan vergi kaydının bu nitelikte bir kayıt olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazla birlikte sınırlaması yapılan taşınmazlar güney yönden ... Devlet Ormanına da bitişik bulunduğu, bu durumda, özel ormandan söz edilemeyeceği, dayanılan tapu ya da vergi kayıtları dahi hukuki değeri bulunmadığından alanın devlet ormanı olarak sınırlandırılması gerekirken, ...

Özel Ormanı olarak sınırlandırılması doğru değilse de, bu sınırlamaya karşı ... tarafından açılmış sınırlamaya itiraz davası bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 433 sayılı parsel de içinde olmak üzere 39 ila 73 OSN' larıyla birbirine bitişik olan 390-391-392-393 ve 394 ila 400-401-402-403-404-405-406-407 ila 440 sayılı parseller birlikte ...

ÖZEL ORMANI ismiyle sınırlandırılan 29.175 Hektar yüzölçümlü özel ormanın güney yönde ... ve ...

Devlet Ormanına bitişik olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince "Devlet Ormanlarıyla, özel ormanların orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların, ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tesbitinin orman kadastro komisyonlarınca yapılacağı" 31/03/1950 tarihinde yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre, Devlet Ormanına bitişik ormanlar, özel orman olarak kabul edilmezse de, özel orman sınırlamasına karşı Orman Genel Müdürlüğü ya da Orman Bakanlığı tarafından dava açılmadığı,

koşulları varsa devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile dava açma hakkının Hazineye ait olduğu, 02/ Eylül/ 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve somut olayda uygulanan Orman Kadastrosu ve 2/B Madde Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin, Vasıf Tayinine Esas Olacak Tanımlar başlıklı 20. maddesi hükmüne göre Devlet Ormanlarına bitişik tapulu arazi üzerinde bulunan, birbirinin devamı niteliğinde ve gerçek bir bütünlük oluşturan, yüzölçümü bir bütün olarak üç hektarı geçen ağaç ve ağaççık topluluklarının bulunduğu yerlerin özel orman olarak sınırlandırılabileceği, çekişmeli parselle birlikte ...

ÖZEL ORMANI olarak sınırlandırılan taşınmazların, sözü edilen yönetmelikte tanımı yapılan birbirinin devamı niteliğinde ve gerçek bir bütünlük oluşturması, bu bütünün yüzölçümünün üç hektardan çok fazla olması ve eylemli olarak 5-30 yaşlarında Kızılçam ağaçlarıyla kapalı bulunması nedeniyle özel orman olarak sınırlandırılması işleminin yönetmeliğe uygun olduğu göz önünde bulundurularak gerçek kişilerin özel orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/13307, K. 2006/12428, 2 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/13307
Karar No
2006/12428
Tarih
2 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13307 K.2006/16698
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13308 K.2006/12421
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13309 K.2006/16697
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13311 K.2006/16696
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13312 K.2006/16695
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13316 K.2006/16692

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.