Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/10/2004 tarih ve 2004/7512- 10468 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu, aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2002/1 esasına (Dairenin 2004/5184) kayıtlı ... Köyü 103 ada 54, mahkemenin 2002/2 esasına (Dairenin 2004/7512) kayırlı dosyada ...
Köyü 103 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar için Orman Yüksek Mühendisleri ... ..., ... ... ve ... ...’den oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda sayılan taşınmazların memleket haritasında yeşil ile renklendirilen alanda kaldığı ancak, haritada yeşil ile gösterilen alanların ormanı ifade etmediği, ayrıca orman sembolünün de bulunması gerektiği, taşınmazların memleket haritasında bulunduğu yerlerde orman ağacı sembolüne rastlanmadığı,
ormanla bütünlük oluşturmadığı sonuç olarak sayılan taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, rapora eklenen orijinalinden renkli memleket haritasında sayılan parseller nokta şeklinde işaretlendiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.