Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13477 K.2006/12795

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 23.03.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde 4757.32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, uzman bilirkişi raporları ve toplanan delillerden dava konusu olan taşınmazın yörede yapılan kamulaştırma işleminde 3 nolu parsel olduğu 4757.32 m2 iken 831.22 m2'lik bölümünün yola terk edildiği, halen yol olan bölüm dışındaki alanlarda 9-10 yaşında ... ağaçlarının bulunduğu ve kapama kavaklık olduğu taşınmazın tamamının resmi belgelerde açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıya önceki bayiinden kaldığı ve halen davacının zilyet bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ancak mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki;davacı 9.4.2002 havale tarihli dilekçesinde hudutlarını belirttiği taşınmazın kendisine murisinden kaldığını,taşınmazlardan ...–... Karayolunun geçtiğini, bu taşınmaz nedeniyle kamulaştırmasız el atma davası açacağını belirterek el koyma tarihi itibari ile mülkiyetin kendisine ait olduğunun tesbiti ile taşınmazın kendi adına tapuya tescilini talep etmiştir.Buna göre dava uzman ... bilirkişi raporunda yol olarak gösterilen kırmızı kalemle taralı 831.22 m2 lik taşınmazın mülkiyetinin tesbitine yönelik olarak açılmıştır. Mahkemece sadece dava konusu olan kırmızı kalemle taralı yol olarak bırakılan 831.22 m2'lik bölüm ile ilgili olarak

mülkiyet tesbiti yolunda hüküm kurulması gerekirken, istek dışına çıkılarak yol olarak bırakılan bu alan dışında kalan yerin de dava konusu olduğu düşünülerek tescil yolunda hüküm kurulması doğru değildir.